－－与环保姜友商榷：噪音染污吊销执照没有法律依据

                                                                    事　　由

　　瑶琳镇后浦村王某投诉邻居在家中开设JH农机修理部，噪音使其无法正常生活。2007年6月经环保局与村委会协调，修理部同意在2008年3月前选址搬迁。环保局将处理结果反馈，投诉人表示满意。

　　然则，修理部至今未搬迁，所以，今年王某就继续投诉。HC工商所根据镇政府要求配合的意见，依职权对修理部进行检查，查获JH农机修理部经营范围只有小五金修理，修理农机具为超越经营范围的行为。为此，检查人员向修理部依法发出了《责令改正通知书》。同时，根据镇政府意见，窗口对JH修理部的变更申请从严掌握：在申请人提供了农机修理许可证的前提下，以其被投诉为由，要求其申请书必须经当地村委签署同意意见。2008年7月22日，申请人提供加盖了村委同意开办意见的公章的申请书，工商所为其办理变更，增加了农机修理的经营范围。

　　8月上旬，投诉惊动了大领导。经县信访局牵头，召开了第一次处理协调会，瑶琳镇政府、环保、工商派员参加，并达成四条处理意见：一、镇政府做好投诉人的安抚工作，确保奥运期间平安；二、继续做好JH修理部的思想工作，动员搬迁为基本要求；三、环保部门对修理部进行噪音检测，对超标行为予以查处；四、工商部门做好配合工作。

　　经环保多次检测，修理部噪音严重超标。环保部门责令其限期补办建设项目环境影响评价报批手续，并建议由工商部门吊销营业执照－－理由为有营业执照，环保部门难以处理－－并对此意见强烈坚持。

　　10月7日，信访局牵头召开了第二次协调会，协调结果为：在修理部同意搬迁、要求补偿的情况下，尽量做好协调工作，和谐处理争议。会上，本人代表工商对于环保局意见，表示强烈反对：噪音污染，移送吊销营业执照没有法律依据。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　前　　言

　　在部门协调过程中，我始终小心翼翼地讲话，以避免引起部门之间的纷争或者不愉快。所以，王某投诉江华农机修理部一事，在协调的公开场合，我只是反复强调：噪音污染违反的是环保法规，必须由环保部门依据法定的职责、程序和规定的法律责任，作出处理（当然包括行政处罚）。工商部门对此行为无管辖权，只能做好配合工作。

　　就此发言，我的理由有三：

　　一是建设项目环境评价报告书（登记表），即环保部门的批准文件，是否工商注册登记的前置审批条件，争议颇大，法律、法规没有明确的规定。在实际操作中，也只是说环保是国策，根据市政府的文件按前置条件操作，对环保局明确要求进行环评的，由申请人提供报告书或登记表。

　　二是环保法规与工商法规没有一个是相衔接的，环保部门对违法行为查处，移送工商部门吊销营业执照，没有法律依据。假如发来建议，也只是行政监管中的一种告知行为，没有法律效力；

　　三是依据《无照经营查处取缔办法》，对无证有照的吊销营业执照，第六条有规定，但又缺乏实体法用于操作；第七条是针对许可证或批准文件失效情形的处理，但这一条不是法律责任，能否直接作为吊销执照的依据，更难确定。

　　王某的投诉，始于去年6月，规定修理部在今年3月前选址搬迁，本来只是如何落实的问题，怎么又会牵涉到工商部门？关于这个问题，其他不多说，只就法律规定的理解，作些商榷。（待续）