2005年，有为而治先生在芜湖的“市民心声”中首发了《建议撤消工商行政管理系统－－机构改革民间设想之一》一文。作为一个老工商人，觉得其观点失之偏颇，起了争辩之心。后来，在自己的博客中，就收录了《工商的前世、今生和未来》、《工商的骨子、里子和面子》、《部门职能交叉，工商能做权威吗？》、《关于个体工商户登记监管的闲话》、《感性的感知和理性的理解》、《收费－－荒谬的真理》、《拒费－－荒谬的合理》、《迷失在假冒的迷雾里》、《将收费进行到底》等9篇看似正式的文章，还加上12篇《芜湖拾零》。对撤销工商的建议的愤怒、与为工商的鼓与呼之劲，可见一斑。等心境趋于平和，又不仅哑然失笑：一个部门的撤销，岂能是一片呼声就能解决的？合理的建议，能引起人们的关注与支持；而失去理智的喧嚣，只能成为他人的笑柄。

“三鹿”奶粉事件，将质监部门推到了风口浪尖上。对质监在这一事件上的失职，给予批评，是正常的现象；借此事件，对质监在日常监管中存在的问题予以批判，更是正常的现象－－批评，后面还有个词，是指正，指明正确的方向和方式，以惩前毖后，改进工作。而有思想的工商人，更应当明白“前车之辙，后车之鉴”的道理，免得自己也陷入无法自拨的泥潭。所以，我就有了老马识途所说的“畅想”：《乱谭食品不安全的根本原因与对策 》，在分析食品不安全的原因的基础上，就监管提出了一个部门全程管理的设想，并且以投票帖的形式发了－－作为个人，认为将监管权交给质监部门比较合适，然后等待看我们的同仁，或者是论坛来客的评论。

我并不惊讶前几帖对质监的评价，是十分低下的。因为，这是在现实中确实存在的现象。在工作中，我与质监部门的联系比较多，而且算得融洽。同样，对质监部门在工作以谋利为目的的现象，也有所了解，归纳起来，可以有以下几方面（前面三项已经取消或不直接参与了）：一是名牌评选；二是免检产品；三是质量跟踪产品；四是认证（包括现在的QS）；五是抽检，差别对待或只收检测费而不处理；六是办案，用缴会费的方式替代部分罚款；七是各地的其他做法，如煤气瓶加标贴等－－至于电子监管网之类的，暂时且不说。我所说的，绝对不是空穴来风，都是有一定依据的。所以，请质监原谅，我将其罗列，并不是为了揭短，而是想要进一步说明，质监人如此的做法，深层次的原因是什么！

是质监人黑心？只知道收钱？在我的投票帖的7楼，DGL一针见血地说明了“是体制的问题”。我们工商人知道质监部门也垂直了，可是，有多少人知道，他们的体制到底如何：人员编制、工资待遇，最重要的就是经费保障，是如何实现的？我知道，我们这儿质监局的大部分人员，全部是事业编制，连执法大队长也不例外；至于经费，省局下拨的也只是部分。所以，在工商人哭丧着面自称是自费公务员的时候，其实还有一大批自费的非公务员质监人；在工商人抱着个管费死死不放，哭喊着我们不收费还能干什么的时候，同样还有质监人在绞尽脑汁地搞创收；在焦点访谈一本正经地报道工商人上路查车、罚款放行的时候，我们的朋友自然也在做认真地做着以费代罚的勾当。指责、嘲笑、谩骂？？？难道不知道“五十步笑百步”是十分丑陋的：用他人的错误来掩盖自己的不足，是十分可怜的心态。关于三鹿奶粉，其实只要一个简单的问题就能让我们清醒：我们在事前做了什么？“什么也没有做”这个答案，还有N个不能做的理由，会让我们感觉良好么？再问一个简单的问题：事后我们做了什么？“检查和下架”十分辛苦，再做点退货工作，又有什么了不得的？

趋利避害，是一种正常的心态与现象。但趋利行为超越了正常的范畴，替违法行为做了垫脚石时，在批判这一行为的同时，我们更应当去追寻其中的根本原因，从而去找到解决的方式。客观地看待问题，理智地分析问题，使用文明之语公正地进行评价和批判，是一个论坛人员的基本素质。纵一时激愤，也当及时清醒。论坛需要批判的声音，更需要文明而理智的批评。记是汶川地震，各大论坛一片混乱，到处是地域争议，那是因为有别有用心的人在捣乱。而今，在红盾论坛的工商人，请记住，你们其实已经不仅代表自己这一个体－－在质监人的眼里，你们已经是代表了红盾：别让人说，红盾人只会谩骂，素质低下－－更别挑起部门之间的纷争。

从阜阳奶粉到三鹿奶粉，工商与质监，可算同是天涯沦落人了。其实，我们根本没有必要再去指责他人的过失，呼喊要撤销某某部门，重要地是要思考如何做好自己的工作。

郑重提醒：请文明使用批评的权力－－非工商人不在提醒之列。（SMZ20081005）