北京市工商局推出《关于贯彻落实〈北京市信息化促进条例〉加强电子商务监督管理的意见》，要求网店办理营业执照后方可进行经营，引起全国一片哗然，舆论基本是一边倒，猛烈炮轰板砖乱飞，把这个新规定炸了个一塌糊涂。

作为消费维权工作人员，长久以来也一直对如何监管网络交易很是困扰，找来这个规定和相关的报道对比看了一下，感觉这个规定确实存在可操作性不强的问题，但并不是一无是处，反对的声音中，也并不全是那么理直气壮。对这个事件，谈几点具体的感想。

一、谁在对网店登记说不

1、网店经营者。

反对理由主要是可能面临的监督管理和税收造成的成本增加，减少自己的赢利和生存空间。很多网店是生存型经营，微利经营，对成本敏感到极点。听起来是这么回事，但往深处想一想的话，算算帐就明白了。

工商部门的注册登记费用，个体工商户开业登记费每户20元，每四年换发一次执照，再收20元，20平均到4年内，基本可以忽略不计。

再说税收，是税务机关的职责，何时收、如何收、收多少，由税务部门来定，与工商部门有关么关系。但可以肯定的是，如果国家想收，网店的税肯定是逃不掉的，即使不办理注册登记，一样可以征收的干净彻底，在交易历史中，什么时间卖给谁什么东西多少钱一清二楚，税务机关从网上就可以直接计算经营者的营业额。有个叫卡耐基的外国人说，你担心的事情，99%都不会发生，那1%万一发生了，也是你没有办法改变的。所以对于税收，第一跟工商登记无关，第二是即使担心也没有任何帮助，因为这个理由反对登记注册是比较无厘头的。

除去上面的理由，有一点非常重要的潜规则，大家都不提，但心里都明白，一旦注册登记，就要在一定程度上失去无政府状态下销售假冒伪劣商品的自由，用专业名词来说，也就是可以随意违法，却没有违法成本。

网络交易的优势在于价格，重点在于利润，低价格高利润的商品中，假冒伪劣商品无疑是卖家的最爱。仿版服装、A版皮具，真实市场中都属于工商部门严厉打击的内容，网上却可以大行其道。开实体店的话，要敢虚假宣传、侵权商标这样干，只要消费者投诉，一加一赔偿是少不了的。但在网上卖东西，就算有消费者投诉，又能其奈我何，大家天南海北，我的店开在家里，隐姓埋名，就算被坑的人找到工商投诉，工商一是找不到我，二是即使找到我也进不了我家，中国13亿人，排成队隔10个骗一个，一辈子也骗不完。

所以对网店经营者来说，一旦登记注册后，政府机关掌握了自己的真实信息，没有了违法的自由，才是他们最担心的。

（请不要误会我对网商有什么成见，可以肯定的说，有很多网络经营者是勤勤恳恳诚实守信经营的，我在网上买的东西到目前为止也都比较满意，但部分好并不代表全部都好，还是有相当数量的人网上开店就是以日行一骗为乐的。）

2、网络运营商。

这一点很简单，利益是一切的根源。

网上商城的规模越大，给运营商带来的利益也越大，一旦开店的都跑了，运营商自然也要亏本。搞网络是烧钱的行当，如果登记开始全面推行，会有一大批开店的跑掉。谁要动网络运营商的奶酪，嗯，不，中国奶酪不普及，就用包子好了，谁要动网络运营商的包子，他肯定要跟你急。所以网站搞投票反对很正常，要不反对才不正常。对他们来说，网络经济发展是张冠冕堂皇的虎皮，自己的钱包要少是关键。

所以说他们反对很正常，不反对才不正常。

3、专家学者。

客观的说，我同意这些专家学者的很多看法，如果他们这样讲的出发点真的是担心网络经济，而不是收了运营商的红包。目前中国的网络经济还处于萌芽阶段，并没有形成完善统一的经营模式，经营者、管理者都在摸着石头过河，过早实施过于严厉的监管，可能会把网络经济的幼苗拔出来晒死。从全局来说，是正确的。

但这并不能说，目前不能管，不该管。

网络经济发展初期，如果能加以有效的疏导和管理，使之朝正确的模式健康运行，要比开始放任自流，等问题严重了再管要好的多，“先污染、后治理”的方针用在这里是不合适的。重点在于如何制定有效的管理方式和方法。

专家们能会诊出病症，希望在开出治病的药方这一方面多努力。